Au-Ja MiniLogo
werbung
werbung
Menu
simyo - Deutschlands erster Mobilfunk-Discounter
werbung
Partnerseiten
werbung
Besucher: 16.088.075
davon heute: 480
gerade online: 76
Seitenaufrufe: 83.687.421
davon heute: 2.907
 Statistiken
Styles

Meldungen Testberichte Downloads     Forum     Style 1024 1280 100%   English FranÇaise

Asus A8N-SLI Deluxe: nForce 4 SLI im Test und Praxiseinsatz - 4/15
5.02.2005 by doelf; UPDATE 16.05.2005
Der komplette Artikel als Druckversion

Betrachten wir nun die SLI-Leistung für 3D-Profianwendungen mit der Specviewperf 8.01-Suite:

Specviewperf 8.01: 3ds max (3dsmax-03)
2x GT6600
Forceware 71.84
BIOS 1006
16.39
2x GT6600
Forceware 71.80
BIOS 1003
16.33
1x GT6600
Forceware 71.84
BIOS 1006
16.23
1x GT6600
Forceware 71.80
BIOS 1003
15.96
1x GT6600
Forceware 66.93
BIOS 1003
15.43
2x GT6600
Forceware 66.93
BIOS 1003
12.74
Anmerkung: Die Werte des Asus A8N-SLI wurden wegen dessen standardmäßiger Übertaktung um 0,52% reduziert!

Während 3ds max sich mit der Forceware 71.80 so verhält, wie wir es auch erwarten - der SLI-Modus arbeitet schneller -, sehen wir im Zusammenspiel mit der Forceware 66.93 einen deutlichen Leistungseinbruch im SLI-Modus. Dieser trat auch mit der Forceware 67.66 auf, die wir ebenfalls geprüft haben und deren Ergebnisse weitgehend denen der Version 66.93 entsprachen.
Unbeeindruckt davon sehen wir das aktuelle Treiber/BIOS-Paket wieder an der Spitze der Wertungen.

Specviewperf 8.01: CATIA (catia-01)
2x GT6600
Forceware 71.84
BIOS 1006
13.05
2x GT6600
Forceware 71.80
BIOS 1003
12.93
1x GT6600
Forceware 71.84
BIOS 1006
12.35
1x GT6600
Forceware 71.80
BIOS 1003
12.00
1x GT6600
Forceware 66.93
BIOS 1003
11.74
2x GT6600
Forceware 66.93
BIOS 1003
11.34
Anmerkung: Die Werte des Asus A8N-SLI wurden wegen dessen standardmäßiger Übertaktung um 0,52% reduziert!

Auch CATIA weist dieses ungewöhnliche Verhalten auf: Während die Forceware 71.80 im SLI-Betrieb Leistung gewinnt, verliert die Version 66.93 deutlich. Auch hier liegt jedoch die Forceware 71.74 mit BIOS 1006 klar in Führung.

Specviewperf 8.01: EnSight (ensight-01)
1x GT6600
Forceware 66.93
9.96
2x GT6600
Forceware 71.84
BIOS 1006
9.58
2x GT6600
Forceware 71.80
BIOS 1003
9.58
1x GT6600
Forceware 71.84
BIOS 1006
9.28
1x GT6600
Forceware 71.80
BIOS 1003
9.27
2x GT6600
Forceware 66.93
BIOS 1003
8.70
Anmerkung: Die Werte des Asus A8N-SLI wurden wegen dessen standardmäßiger Übertaktung um 0,52% reduziert!

Noch viel deutlicher ist dieses Verhalten bei EnSight ausgeprägt, hier erzielt eine einzelne GeForce 6600GT im Zusammenspiel mit der Forceware 66.93 sogar die Bestmarke, während der SLI-Betrieb untergeht. Auch die Forceware 71.84 kann diesmal nicht gewinnen und liegt gleichauf mit der Forceware 71.80.

Specviewperf 8.01: Lightscape (light-07)
2x GT6600
Forceware 71.84
BIOS 1006
11.07
2x GT6600
Forceware 71.80
BIOS 1003
11.02
1x GT6600
Forceware 71.84
BIOS 1006
10.75
1x GT6600
Forceware 71.80
BIOS 1003
10.71
2x GT6600
Forceware 66.93
BIOS 1003
9.93
1x GT6600
Forceware 66.93
BIOS 1003
9.90
Anmerkung: Die Werte des Asus A8N-SLI wurden wegen dessen standardmäßiger Übertaktung um 0,52% reduziert!

Erst mit Lightscape normalisiert sich das Ergebnis, allerdings liegt die Abweichung zwischen SLI-Betrieb und Einzelbetrieb hier im Bereich der Messtoleranz. Wieder einmal erringt die Forceware 71.84 im Zusammenspiel mit dem BIOS 1006 vor der Forceware 71.80 die Spitze, deutlicher ist jedoch der Leistungsunterschied zur Version 66.93!

Specviewperf 8.01: Maya (maya-01)
2x GT6600
Forceware 71.84
BIOS 1006
21.62
2x GT6600
Forceware 71.80
BIOS 1003
21.61
1x GT6600
Forceware 71.84
BIOS 1006
19.67
1x GT6600
Forceware 71.80
BIOS 1003
19.65
2x GT6600
Forceware 66.93
BIOS 1003
19.27
1x GT6600
Forceware 66.93
BIOS 1003
18.81
Anmerkung: Die Werte des Asus A8N-SLI wurden wegen dessen standardmäßiger Übertaktung um 0,52% reduziert!

Bei Maya sehen wir endlich "logische" Ergebnisse - oder sagen wir besser: Ergebnisse, wie wir sie erwartet hatten. Die Forceware 71.84 liegt abermals klar in Front.

Specviewperf 8.01: Pro/ENGINEER (proe-03)
2x GT6600
Forceware 71.84
BIOS 1006
17.66
2x GT6600
Forceware 71.80
BIOS 1003
17.55
2x GT6600
Forceware 66.93
BIOS 1003
15.74
1x GT6600
Forceware 66.93
BIOS 1003
15.68
1x GT6600
Forceware 71.80
BIOS 1003
15.35
1x GT6600
Forceware 71.84
BIOS 1006
15.21
Anmerkung: Die Werte des Asus A8N-SLI wurden wegen dessen standardmäßiger Übertaktung um 0,52% reduziert!

Pro/ENGINEER zeigt Vorteile für den SLI-Betrieb, diese sind bei der Forceware 66.93 allerdings wiederum kaum messbar, bei der Forceware 71.80 und 71.84 aber überdeutlich. Im Betrieb mit nur einer Karte schwächelt die Forceware 71.84 zum ersten Mal.

Specviewperf 8.01: SolidWorks (sw-01)
2x GT6600
Forceware 71.80
BIOS 1003
13.83
2x GT6600
Forceware 71.84
BIOS 1006
13.82
1x GT6600
Forceware 71.84
BIOS 1006
13.33
1x GT6600
Forceware 71.80
BIOS 1003
13.04
1x GT6600
Forceware 66.93
BIOS 1003
12.87
2x GT6600
Forceware 66.93
BIOS 1003
10.96
Anmerkung: Die Werte des Asus A8N-SLI wurden wegen dessen standardmäßiger Übertaktung um 0,52% reduziert!

Bei SolidWorks erkennen wir allerdings wieder das Muster, welches bereits 3ds max und CATIA zeigten: Die Forceware 66.93 wird im SLI-Modus ausgebremst, erst ab der Version 71.xx sehen wir Zugewinne.

Specviewperf 8.01: Unigraphics (ugs-04)
2x GT6600
Forceware 71.84
BIOS 1006
6.39
2x GT6600
Forceware 71.80
BIOS 1003
6.39
1x GT6600
Forceware 71.84
BIOS 1006
6.20
1x GT6600
Forceware 71.80
BIOS 1003
6.20
1x GT6600
Forceware 66.93
BIOS 1003
6.03
2x GT6600
Forceware 66.93
BIOS 1003
4.62
Anmerkung: Die Werte des Asus A8N-SLI wurden wegen dessen standardmäßiger Übertaktung um 0,52% reduziert!

Auch Unigraphics schlägt in die gleiche Kerbe wie SolidWorks, 3ds max und CATIA.

Bereits die Forceware 71.80 zeigte gute Ansätze für Spiele und Profianwendungen, die offizielle Forceware 71.84 kann diese im Zusammenspiel mit dem BIOS 1006 zumeist sogar noch übertreffen. Wer eine SLI-Plattform mit der Forceware 66.93 betreibt, sollte unbedingt updaten!
DOWNLOAD: NVIDIA Forceware 71.84

SLI Treiber-Problem
Im Test war es mit der aktuellen ForceWare 71.84 zwar möglich, von einer Konfiguration mit nur einer Grafikkarte auf ein SLI Setup umzustellen, wenn man jedoch SLI deaktivierte und die zweite Karte wieder entfernte, kam es immer wieder zu Abstürzen. Erst eine Deinstallation der Forceware und eine anschließende Neuinstallation behoben diesen Fehler.

Braucht man SLI?
ABER: Braucht man SLI? Nein. Für aktuelle Spiele braucht man SLI genauso wenig wie eine einzelne GeForce 6800 Ultra oder eine Radeon X850XT-PE. Es ist zwar ein nettes Gefühl, hohe Leistungsreserven zu haben, doch wenn in zwei oder drei Jahren Spiele auf den Markt kommen, die diese Performance dann wirklich fordern, bekommt man die Leistung heutiger 3D-Boliden wahrscheinlich schon in der Einsteigerklasse zu einem Bruchteil der heutigen Preise. Wer sich zunächst nur eine Grafikkarte zulegen möchte, um eine zweite später nachrüsten zu können, sobald die Leistung wirklich gebraucht wird, handelt auf den ersten Blick zwar logisch, doch solange nicht jede beliebige Karte mit einem anderen Modell, welches die gleiche GPU verwendet, kombiniert werden kann, ist dieser Weg steinig und voller Unwägbarkeiten. Idealerweise würden wir uns sogar eine mögliche Kombination verschiedener GPUs eines Herstellers wünschen, z.B. einer GeForce 6600GT mit einer 6800GT.
SLI funktioniert und bringt teilweise sehr ordentliche Zugewinne. Aber SLI ist teuer, der PC wird durch die zweite Grafikkarte deutlich lauter und auch der Stromverbrauch sowie die Anforderungen an das Netzteil steigen deutlich an. Aus diesem Grund würde ich persönlich - so "cool" SLI auch ist - auf eine einzelne, leistungsfähige Grafikkarte setzen.

Weiter: 5. Asus A8N-SLI Deluxe: Lieferumfang

1. Vorwort
2. Der NVIDIA nForce 4 SLI Chipsatz
3. SLI-Praxis und Benchmarks
4. Weitere SLI-Benchmarks
5. Asus A8N-SLI Deluxe: Lieferumfang
6. Asus A8N-SLI Deluxe: Layout #1
7. Asus A8N-SLI Deluxe: Layout #2
8. Asus A8N-SLI Deluxe: BIOS und Overclocking
9. Asus A8N-SLI Deluxe: Stabilität und Auffälligkeiten
10. Setup, Audio, USB, IDE, Taktraten
11. Benchmarks: CPU und Speicher
12. Benchmarks: 3D-Spiele
13. Benchmarks: 3D-Anwendungen
14. Benchmarks: Encoding
15. Fazit

Service:
Kelkoo Preisvergleich


Diesen Testbericht diskutieren...

Suchen 
Testberichte 
be quiet
werbung

Weitere Testberichte:

 3,2 GHz und FSB1600: Intel Core 2 Extreme QX9770
 Biostar TA780G M2+ (AMD 780G) im Test
 Preview: Intels P45, P43, G45 und G43 Chipsatz
 Vier kompakte Keysonic Bluetooth-Tastaturen im Test
 ASUS M3N-HT Deluxe (NVIDIA nForce 780a SLI)
 AMD Phenom X4 9750 - 2,4 GHz im B3-Stepping
 Im Test: MSI P35 Neo2-FR (Intel P35/ICH9R für 75 Euro)
 Super Talent Pico_C 8GB USB-Flashspeicherstick
 Revoltec LightMouse Precision 1.5, 2 Wireless und Portable
 Sharkoon Rebel9, Rebel12 und Zubehör im Test
 Im Test: Scythe KamaBay Amp
 Im Test: ASUS P5E3 Deluxe (X38) und P5E3 Premium (X48)
 Intel Core 2 Duo E8500 - 45 nm Dual-Core mit 3,16 GHz
 Intel Core 2 Duo E8200, die 45 nm Einstiegs-CPU
 Mushkin 4GB SP Serie USB-Flashspeicherstick
 4, 6, 8, viele Kerne: Intels CPUs von 2008 bis 2010
 AC Accelero S1 und Turbo Module vs. GeForce 8800 GT
 CeBIT 2008: 22 Berichte
 Scythe Orochi im Test: Kühlerriese mit 10 Heatpipes
 Im Test: Arctic Cooling Accelero S2
 ASUS P5K-E WIFI-AP - Intel P35 mit DDR2
 Preview: NVIDIA GeForce 9600 GT
 ASUS P5K Premium - Deluxe reloaded?
 ASUS Blitz Extreme im Test - Intel P35 trifft DDR3
 EeePC mit Windows XP: Installation & Performance
 Im Test: ASUS EeePC 4G Sub-Notebook für 299 Euro
 Guide: Pivot für den Samsung SyncMaster 245B
 
werbung
News Testberichte Forum Service Webweites Download Suchen

© copyright 1998-2008 by Dipl.-Ing. Michael Doering
www.Au-Ja.de / www.Au-Ja.org / www.Au-Ja.com / www.Au-Ja.net ist eine Veröffentlichung von Dipl.-Ing. Michael Doering.
Alle Marken oder Produktnamen sind Eigentum der jeweiligen Inhaber. Alle Inhalte spiegeln die subjektive Meinung der jeweiligen Autoren wieder und sind geistiges Eigentum der Autoren. Alle Angaben sind ohne Gewähr! Die Veröffentlichung aller Inhalte (auch auszugsweise) ist nur mit ausdrücklicher, schriftlicher Genehmigung erlaubt. Die Verwendung von kurzen Ausschnitten für Nachrichten-Ticker und Ähnliches ist hiervon ausdrücklich ausgenommen!
Haftungsausschluss:
Wir distanzieren uns ausdrücklich von den Inhalten fremder Webseiten, die via Hyperlink von unserer Veröffentlichung aus verknüpft sind. Obwohl wir bei der Erstellung derartiger Verknüpfungen den Inhalt der fremden Webseiten auf seine Rechtskonformität hin prüfen, unterliegen sowohl die Inhalte von Internetveröffentlichungen als auch die Rechtsauffassung der Gerichte in Deutschland und Europa einer fortwährenden Veränderung und Überarbeitung. Obwohl wir viele dieser Verknüpfungen regelmäßig überprüfen, kann es dennoch zu einer Verknüpfung auf Inhalte kommen, die mit der deutschen oder europäischen Rechtssprechung in Widerspruch stehen. Bitte weisen sie uns auf eine solche Verknüpfung hin, wir werden sie dann umgehend entfernen [Kontakt]. Für den Inhalt verknüpfter Seiten sind alleine deren jeweilige Betreiber verantwortlich, wir haben keinerlei Einfluß auf diese Inhalte!

Bitte lesen sie hierzu auch unser Impressum!