 |
Intel Core 2 Duo E6300 und E4300 im Test - 6/16
19.01.2007 by doelf
Der komplette Artikel als Druckversion
Multithreaded (synthetisch)
PC Wizard 2006.1.69 kann die Performance im Multi-Threaded-Betrieb analysieren. Dabei wird zunächst nur ein Thread ausgeführt, danach zwei Threads parallel und schließlich vier Threads. Ausgegeben wird die Bearbeitungszeit pro Thread, niedrige Ergebnisse sind also besser:
| PC Wizard 2006.1.69: 4 Threads in s; 2 Threads in s; 1 Thread in s |
Core 2 E6300
1866 MHz
2048KB L2-Cache | 6,13
6,09
12,16 | 
|
Core 2 E4300
1800 MHz
2048KB L2-Cache | 6,36
6,30
12,58 | 
|
X2 3800+
2000 MHz
2x512KB L2-Cache | 9,67
9,64
16,86 | 
|
X2 4000+
2000 MHz
2x1MB L2-Cache | 9,70
9,67
16,81 | 
|
X2 3600+ EE
2000 MHz
2x256KB L2-Cache | 9,72
9,64
16,78 | 
|
Egal ob wir einen, zwei oder vier Threads verwenden, diesen Lauf dominieren die Core 2 Duos klar. Der Leistungsunterschied zwischen E6300 und E4300 beläuft sich auf ca. 3,5 Prozent.
Auch CPU RightMark Lite 2005 v1.3 bietet die Möglichkeit, eine Anwendung auf mehrere Threads zu verteilen und somit mehrere CPU-Kerne auszulasten. Dafür berechnet das Programm ein komplexes 3D-Gefüge mit 400 Objekten und 4 Lichtern, wir wählten das Modell 1. Die Ergebnisse werden in Frames pro Sekunde angegeben, größere Werte sind also besser. Wir sortieren nach der maximal erreichten Framerate:
| CPU RightMark Lite 2005 v1.3: 4 Threads in fps; 2 Thread in fps; 1 Thread in fps |
Core 2 E6300
1866 MHz
2048KB L2-Cache | 10,90
10,90
6,70 |
|
X2 4000+
2000 MHz
2x1MB L2-Cache | 10,85
10,85
6,67 |
|
X2 3800+
2000 MHz
2x512KB L2-Cache | 10,85
10,85
6,67 |
|
X2 3600+ EE
2000 MHz
2x256KB L2-Cache | 10,85
10,85
6,67 |
|
Core 2 E4300
1800 MHz
2048KB L2-Cache | 10,60
10,60
6,50 |
|
Bei CPU RightMark schieben sich die AMD CPUs zwischen den Core 2 Duo 6300 und 4300. Die Leistungsunterschiede zwischen den beiden Intel Prozessoren bewegen sich um die drei Prozent.
Bevor wir uns dem Speicherdurchsatz zuwenden, betrachten wir noch einen letzten CPU-Test, welcher alle CPU-Kerne auslastet. Die Molecular Dynamics Simulation von ScienceMark 2.0 untersucht das thermodynamische Verhalten von Materialien anhand fester physikalischer Gesetze. Je schneller die Berechnung beendet ist, desto performanter ist die CPU. Die Resultate werden in Sekunden angegeben, niederigere Werte sind folglich besser:
Ein deutliches Lebenszeichen von AMD: Die Athlon X2 Prozessoren überlassen Intel das Feld in der Klasse zwischen 100 und 200 Euro nicht kampflos, zumindest im Molecular Dynamics Durchlauf von ScienceMark 2.0 haben die Texaner die Nase vorne. Der Core 2 Duo E4300 liegt wieder drei Prozent hinter dem E6300 zurück.
|
 |
 |
Weitere Testberichte:
 Was bringt DDR3-1066, 1333, 1600 und 1800?
Im Test: ASUS Rampage Formula (Intel X48 mit DDR2)
Cat DVD-1122, ein DVD-Spieler für 9 Euro
3,2 GHz und FSB1600: Intel Core 2 Extreme QX9770
Biostar TA780G M2+ (AMD 780G) im Test
Preview: Intels P45, P43, G45 und G43 Chipsatz
Vier kompakte Keysonic Bluetooth-Tastaturen im Test
ASUS M3N-HT Deluxe (NVIDIA nForce 780a SLI)
AMD Phenom X4 9750 - 2,4 GHz im B3-Stepping
Im Test: MSI P35 Neo2-FR (Intel P35/ICH9R für 75 Euro)
Super Talent Pico_C 8GB USB-Flashspeicherstick
Revoltec LightMouse Precision 1.5, 2 Wireless und Portable
Sharkoon Rebel9, Rebel12 und Zubehör im Test
Im Test: Scythe KamaBay Amp
Im Test: ASUS P5E3 Deluxe (X38) und P5E3 Premium (X48)
Intel Core 2 Duo E8500 - 45 nm Dual-Core mit 3,16 GHz
Intel Core 2 Duo E8200, die 45 nm Einstiegs-CPU
Mushkin 4GB SP Serie USB-Flashspeicherstick
4, 6, 8, viele Kerne: Intels CPUs von 2008 bis 2010
AC Accelero S1 und Turbo Module vs. GeForce 8800 GT
CeBIT 2008: 22 Berichte
Scythe Orochi im Test: Kühlerriese mit 10 Heatpipes
Im Test: Arctic Cooling Accelero S2
ASUS P5K-E WIFI-AP - Intel P35 mit DDR2
Preview: NVIDIA GeForce 9600 GT
ASUS P5K Premium - Deluxe reloaded?
ASUS Blitz Extreme im Test - Intel P35 trifft DDR3
|
|
