 |
Im Test: 4 Mainboards und 4 Chipsätze für Intels Pentium 4 mit DDR400/FSB800 - 21/24
19.12.2003 by doelf
Der komplette Artikel als Druckversion
Professionelle 3D- und Rendering-Performance
Genug gespielt, nun wollen wir sehen, was die Kandidaten bei der Arbeit leisten!
Das Raytracing fordert CPU-Power, hierbei kann sich das Asus P4P800 Deluxe auch nicht mit PAT absetzten. Die Canterwood-Platine von EPoX liegt vorne, der ALi M1683 auf dem Albatron PX848 Like Pro fällt zurück, die anderen Kandidaten drängen sich im Mittelfeld.
Diesem Test der Specviewperf 7.1 Suite liegt die 3D-Software "3ds max" zu Grunde. 3ds max profitiert vom Dual-Channel-Speicherinterface des Springdale und des Canterwood Chipsatzes, auch ohne PAT distanziert das Asus P4P800 Deluxe seine Verfolger. Während das MSI PT8 Neo mit VIAs PT800 Kopf an Kopf mit dem Intel i848P auf Albatrons PX848PV Pro liegt, fällt das Albatron PX848 Like Pro ein weiteres Mal zurück. Der ALi M1683 hat noch Probleme mit anspruchsvoller Software oder aber das BIOS bedarf noch weiterer Optimierung.
Die Software "DesignReview" aus der Specviewperf 7.1 Suite liefert keine neuen Erkenntnisse - abgesehen davon, daß der ALi M1683 wieder marginal zurückfällt.
1. Einleitung
2. Asus P4P800 Deluxe: Chipsatz und Anschlüsse
3. Asus P4P800 Deluxe: Layout #1
4. Asus P4P800 Deluxe: Layout #2
5. Asus P4P800 Deluxe: Resourcen, Stabilität, BIOS und Overclocking
6. Albatron PX848PV Pro: Chipsatz und Anschlüsse
7. Albatron PX848PV Pro: Layout
8. Albatron PX848PV Pro: Resourcen, Stabilität, BIOS und Overclocking
9. MSI P8T Neo: Chipsatz und Anschlüsse
10. MSI P8T Neo: Layout
11. MSI P8T Neo: Resourcen, Stabilität, BIOS und Overclocking
12. Albatron PX848 Like Pro: Chipsatz und Anschlüsse
13. Albatron PX848 Like Pro: Layout
14. Albatron PX848 Like Pro: Resourcen, Stabilität, BIOS und Overclocking
15. Benchmarks: USB 2.0, Firewire, Audio, IDE
16. Benchmarks: CPU-Performance #1
17. Benchmarks: CPU-Performance #2
18. Benchmarks: Speicher-Performance
19. Benchmarks: Spiele-Performance #1
20. Benchmarks: Spiele-Performance #2
21. Benchmarks: Profi-Software #1
22. Benchmarks: Profi-Software #2
23. Benchmarks: Encoding-Performance
24. Fazit
Diesen Testbericht diskutieren
|
|
