Au-Ja MiniLogo
werbung
werbung
Menu
werbung
Partnerseiten
werbung
Besucher: 17.376.884
davon heute: 7.240
gerade online: 200
Seitenaufrufe: 91.510.399
davon heute: 48.280
 Statistiken
Styles

Meldungen Testberichte Downloads     Forum     Style 1024 1280 100%   English FranÇaise Español Nederlands Russian Hindi

Z-Cyber SPEED WAY 133 + Raid - 2/2
20.11.2002 by doelf

Benchmarks
Allerdings müssen auch die Benchmarks überzeugen. Wir vergleichen den Z-Cyber SPEED WAY 133 + Raid mit dem Promise FastTrak100 TX2, als Mainboard kommt das Asus P4S8X mit dem SiS 648 zum Einsatz. Wir testen je mit einer einzelnen Western Digital WD1200JB Festplatte (120 GB, 8 MB Cache), danach mit zwei Platten dieses Typs im RAID 0 Array.
Zunächst wollen wir SiSoft Sandra 2002 betrachten:

Die hier abgebildeten Duschschnittswerte liegen weitgehend gleich auf. Allerdings zeigten sich bei SiSoft Sandra sehr große Abweichungen bei den einzelnen Durchläufen. So schwankte das Ergebnis beim Promise zwischen 37000 und 48000 Punkten, beim Z-Cyber dagegen nur zwischen 41000 und 47000 Punkten. Waren die Werte bei einer einzigen Festplatte noch halbwegs reproduzierbar, so zeigen die starken Schwankungen im RAID 0 Array, daß Sandra kaum für eine zuverlässige Messung geeignet ist. Die Festplatten waren natürlich leer und frisch formatiert.
Wir zogen HDTach zu Rate und kamen zu folgenden Ergebnissen, zunächst die Leserate:

Während die Maximalwerte und der durchschnittliche Datendurchsatz beider Controller wieder eng beeinander liegt, so zeigt der Promise sowohl mit einer Festplatte als auch mit dem RAID 0 Array deutliche Einbrüche, die sich in einem sehr schwachen Minimal-Durchsatz manifestieren. Diese Einbrüche sind unregelmäßig, sehr kurzfristig und wirken sich somit kaum auf den durchschnittlichen Datendurchsatz in HDTach aus. Sandra scheint hier anders zu messen, so daß sich die Einbrüche (wenn sie auftreten und wahrgenommen werden) stärker auf das Ergebnis auswirken.
Und wie sieht es beim Schreibtest aus?

Betrachten wir die Ergebnisse im Schreibtest, so fallen die guten Maximalwerte des Z-Cyber Controllers auf - er scheint vom großen 8 MB Cache der Western Digital JB-Reihe mehr zu profitieren als der Promise. Beim durchschnittlichen Durchsatz liegen die beiden Controller wieder eng beieinander, der Z-Cyber zeigt allerdings die besseren Ergebnisse. Wärend der Promise mit einer Festplatte auch eine recht konstante Schreibrate erreichte und den Minimal-Durchsatz für sich entscheidet, zeigen sich im RAID 0 Array wieder deutliche Einbrüche, die gerade beim Videocapturing für Unmut (und verlorene Frames) sorgen werden. Der Z-Cyber bleibt auch hier wieder ohne Tadel!
Hinweis: Wir haben jeden Testlauf 5 mal wiederholt und die Durchschnittswerte genommen! Bei HDTach lag die CPU Auslastung bei beiden Controllern zwischen 2 und 3%.

Fazit
Der Z-Cyber SPEED WAY 133 + Raid überzeugt in Preis, Leistung und Qualität. Der Silicon Image Sil0680 ist zwar nicht so bekannt wie die Lösungen von Promise und HighPoint, Silicon Image IDE und RAID Chips werden allerdings von renomierten Firmen wie z.B. Intel verbaut. Hinzu kommt die Flexibilität des Z-Cyber SPEED WAY 133 + Raid und seines Chipsatzes: ob ATAPI Laufwerk, einzelne Festplatte oder RAID Array - alles ist machbar. Zudem erwies sich der Controller im Test dem Promise FastTrak100 TX2 nicht nur ebenbürtig sondern sogar überlegen. Zur Belohnung gibt es den Editor's Choice:

1. Z-Cyber SPEED WAY 133 + Raid im Detail
2. Benchmarks und Fazit

Suchen 
Testberichte 
Revoltec
werbung

Weitere Testberichte:

 Weniger ist mehr - Sparsame Netzteile bis 500W
 AMD Phenom X4 9550 und Phenom X3 8750 im Test
 Lian Li PC-60F - Die neue Generation des Klassikers
 GMC R-3 Corona - ATX kompakt verpackt
 Elegante Laptop-Taschen für die Dame
 CPU-Kühler-Vergleich 2008: Cooler Master Hyper Z600
 Rucksäcke für Laptops: Port Designs Chamonix und Malmoë
 Keysonic ACK-612 RF, kabellose Mini-Tastatur mit Touchpad
 Xigmatek HDT-S1284 Achilles
 Xigmatek HDT-S1283 Red Scorpion
 Ein Jahr Tablet-PC – ein Resumé
 Noctua NH-C12P
 Preview: AMD ATi Radeon HD 4870 X2
 Noctua NH-U12P
 Preview: AMDs 790GX / SB750 Chipsatz
 Acer Aspire One A110L (8,9-Zoll Netbook) im Test
 Preview: Intel Larrabee
 Zaward Gyre
 Auras CTC-868 Transformer
 Titan TTC-NK35TZ/PW(BX)
 Scythe Ninja 2
 Corsair Flash Voyager Mini 4GB im Test
 Revoltec LightMouse Portable und RNC-2100 Collectors Edition
 Antec Three Hundred
 Medion Akoya Mini E1210 - Netbook mit Intel Atom
 ASUS Eee PC 900 12G mit Windows XP im Test
 Was bringt DDR3-1066, 1333, 1600 und 1800?
 Im Test: ASUS Rampage Formula (Intel X48 mit DDR2)
 
werbung
News Testberichte Forum Service Webweites Download Suchen

© copyright 1998-2008 by Dipl.-Ing. Michael Doering
www.Au-Ja.de / www.Au-Ja.org / www.Au-Ja.com / www.Au-Ja.net ist eine Veröffentlichung von Dipl.-Ing. Michael Doering.
Alle Marken oder Produktnamen sind Eigentum der jeweiligen Inhaber. Alle Inhalte spiegeln die subjektive Meinung der jeweiligen Autoren wieder und sind geistiges Eigentum der Autoren. Alle Angaben sind ohne Gewähr! Die Veröffentlichung aller Inhalte (auch auszugsweise) ist nur mit ausdrücklicher, schriftlicher Genehmigung erlaubt. Die Verwendung von kurzen Ausschnitten für Nachrichten-Ticker und Ähnliches ist hiervon ausdrücklich ausgenommen!
Haftungsausschluss:
Wir distanzieren uns ausdrücklich von den Inhalten fremder Webseiten, die via Hyperlink von unserer Veröffentlichung aus verknüpft sind. Obwohl wir bei der Erstellung derartiger Verknüpfungen den Inhalt der fremden Webseiten auf seine Rechtskonformität hin prüfen, unterliegen sowohl die Inhalte von Internetveröffentlichungen als auch die Rechtsauffassung der Gerichte in Deutschland und Europa einer fortwährenden Veränderung und Überarbeitung. Obwohl wir viele dieser Verknüpfungen regelmäßig überprüfen, kann es dennoch zu einer Verknüpfung auf Inhalte kommen, die mit der deutschen oder europäischen Rechtssprechung in Widerspruch stehen. Bitte weisen sie uns auf eine solche Verknüpfung hin, wir werden sie dann umgehend entfernen [Kontakt]. Für den Inhalt verknüpfter Seiten sind alleine deren jeweilige Betreiber verantwortlich, wir haben keinerlei Einfluß auf diese Inhalte!

Bitte lesen sie hierzu auch unser Impressum!